Вопрос фотографам

Lor, тебе он, разумеется. не нужен. А теперь смотрим:

Берем фрагмент лоровской фотки и растягиваем на 800.

Все согласятся, что для сексилохов качество вполне сойдет.

Берем фрагмент в три раза (!!!) меньше. И смотрим то же самое, только с Д50:

И кто лох после этого, решайте сами. :D :D :D

Про пятна на небе на лоровской фотке я даже не упоминаю...

Ну здрасте, от объектива тоже многое зависит. Мегапиксели вообще ни при чем, если на бумаге смотреть, или на экране растянув на всю ширину.

Важно, сколько "точек" объектив сможет спроецировать на матрицу - а это зависит как от размера матрицы, так и от размера одной "точки", то есть детализации объектива.

У меня есть объективчик-телевик, который старше меня на несколько лет - купил в коммиссионке за 83 доллара. Он на APS-C матрице рисует не на много лучше, чем простенькая мыльница с 1/1.8".

А есть 50/1.7, купленный б/у за 3500 рублей, с которым не сравнить ни одну мыльницу. Отлично рисует.

Вообще не понимаю людей, которые, покупая зеркалки, снимают дешевыми зумами. В таком случае действительно было бы лучше купить мыльницу. Если на дорогие зумы (L у кэнон) денег нет, снимайте фиксами. Даже самый дешевый фикс даст фору любому умеренно стоящему зуму. Особенно удобны полтинники, которые под любую систему продаются за копейки.

Чего уж тут решать, после таких "ёкспериментов"? :D

Денис, я тебе уже говорил: оставь технику - техникам.

По поводу малярных кистей с тобой же никто не спорит ... :D

Саша, отвязни. Твою энергию да в мирное бы русло. Пройдись полчаса по рунету, застучи сотни две доров, больше пользы будет... :)

Если про приведенный пример, то это фикс 50, недешевый. :D :D :D

Ну так ты бы выложил тут пару "нетленок", что ты им наснимал. :)

Я про мыло - применимое именно к цифровым аппаратам, конкрентно к зумам. Так как объективы там вобщем-то близкие по характеристикам, то тем мылом, что даёт объектив фактически можно пренебречь, т.к. основное мыло даёт большая мегапиксельность при маленькой матрице.

Я не очень в курсе применяемой здесь терминологии, но зумы - это фактически те же самые мыльницы, только продвинутые... а что такое фикс, я не в курсе. Сам я для себя взял зум FinePix 9500, т.к. платить сравнимую сумму за зеркалку (18-20 тыр за аппарат и червонец за объектив), посчитал не стоящей забавой... да и таскать с собой такую дуру обременительно. А для проходных пьянок (ака рыбалок и походов) есть классическая мыльница от того же FujiFilm - FinePix f31fd за червонец (при 6 мегапикселях и нормальной матрице - даёт очень приличные для своего класса снимки).

Lor, вы выкладываете пейзаж - в пейзажах к технике два требования: максимальная детализация и максимальный динамический диапазон.

По динамическому диапазону любая цифра сосет у пленки как грелка у тузика - поэтому пейзажисты цифру и не жалуют. Они и пленку мелкоформатную не жалуют - снимают на средний, а самые фанаты и на большой формат (это уже из-за детализации). Но по сравнению с мылом (вашим в частности), любая цифрозеркалка даст значительно лучшие результаты. Вашему сюжету динамического диапазона не хватило снизу - в тенях ничего не видно, все черным-черно. Если бы электроника камеры приняла другое решение, подняв экспозицию на пару ступеней, тени проработались бы лучше, но небо было бы абсолютно белым.

С таким сложным сюжетом зеркалка тоже не справилась бы, но в любом случае показала бы лучший результат. Главное преимущество зеркалки в этом случае - возможность использования фильтров. Без поляризационного фильтра такой сюжет не снять даже на пленку. Судя по теням, свет падает слева, а значит, полярик был бы очень эффективен - он бы существенно затемнил небо, снизив динамический диапазон сюжета, и дав возможность вписать его в динамический диапазон камеры.

Теперь о детализации - она в пейзаже чертовски важна. Ваша картинка сильно уменьшена, но при увеличении видно, что детализация хуже, чем точка-на-пиксель. То есть реально разрешение вашего фотоаппарата меньше 800x600 - это 0.24 мегапикселя. За остальные 9.76 мегапикселей вы переплатили совершенно напрасно - они не работают из-за низкой детализации объектива. Чтобы на такой маленькой матрице разместить 10000000 работающих точек, объектив должен быть просто идеальным - такая камера вряд ли будет иметь себестоимость ниже милиона баксов.

Сравнивать детализацию с зеркалками при таких маленьких размерах картинок глупо - зеркалка-то свои 6мп отрабатывает почти полностью, и при уменьшении картинки ее преимущество теряется. Вот на бумаге будет видно.

Плюс к тому, даже та детализация, которая есть у мыльниц, достигнута далеко не качеством оптики. Достигнута она сильнейшим программным шарпингом. Этот шарпинг, повышая детализацию, усиливает и шумы, из-за чего снимки совсем никуда бы не годились, если бы не сильнейшие шумодавы. В итоге гавеная оптика на маенькой матрице рисует мыльную картинку -> картинка шарпится, из-за чего становится более детализованной, но безумно шумной -> шум подавляется. Все бы хорошо, но вместе с шумом шумодав подавляет ресницы, текстуру кожи, узор радужной оболочки глаз.

Что делает мыльницы совершенно непригодными для портрета.

Переходим к портрету.

В портрете, конечно, не так важна детализация. Важна естесственность картинки, и - главное - БОКЕ. Естесственность картинки уже убита шумодавом - имеем пластиковую кожу и стеклянные глаза.

А с боке дела обстоят еще хуже. Если остальные показатели пытается вытянуть процессор фотоаппарата, сделав из говна конфетку, то нарисовать боке он не сможет. Хотя, возможно, будующие поколения мыльниц и с этим будут худо-бедно справляться.

Я не претендую на талант фотографа, сильно облажался с кадрированием. По синьке снималось. Но объектив отработал отлично:

Такое боке у дешевого полтинника f/1.7. Такое боке считается жестковатым, и для портрета, возможно, не подходит. Но ни у одной мыльницы нет и такого. Просто потому, что из-за мизерной матрицы гбулина резкости получается не меньше десятка метров. Да и не видел ни одной мыльницы, у которой можно было бы дырку открыть на /1.7, хотя и это не помогло бы.

А без размытия фона не передать объема, не сосредоточить взгляд зрителя на самом главном в кадре.

bondarev.pp.ru, бесполезно. Лор - как трактор. Ему менталитет не позволит признаться, что ему не по карману камера за 1.5 к. А читать про БОКЕ он не осилит, хотя написано интересно, спасибо.

Вот это надо вбить в рамочку и показывать всем, кто раскидывает пальцы, рассказывая какую он замечательную прикупил 8-10-12 мегапиксельную мыльницу. Для тех обективов которыми снабжены мыльницы 5-6 мегапиксей за глаза... дальше уже начинается просто обыкновенная реклама, ибо для рядового пользователя - чем больше мегапикселей, тем оно круче!