Для яндекса сейчас рулят контекстные ссылки

Пардон, а по контекстной рекламе не уходят посетители?

Там ссылка в новом окне, а контекст - это прямая ссылка без "_blank" или я ошибаюсь (просто контекст не юзал)?

вот по ней пусть и уходят:) я сомневаюсь что выгоднее будет, если уйдут по ссылке продажной.

Я не продаю ссылки - я только покупаю - поэтому ответить на вопрос не могу. Пусть подскажут вэбмастера.

IrokezV добавил 13.02.2008 в 03:01

А если одна из бирж введет параметр стоимость клика? ;)

Я лично не часто, но я и не юзер. А так, не вижу причин среднестатистическому юзеру не кликнуть на ссылку в статье, им же интересно то, что они читают (предположительно), поэтому вполне вероятна возможность перехода человека по контекстной ссылке. На то они и естественные ссылки. Или тут "естественность" только для Яндекса рассматриваете? Мне выгодно, чтобы человек перешел по объявлению Директа с моего сайта, нежели ушел по ссылке. Если кто-то считает, что по контекстным ссылкам никто щелкать не будет, тем более по тематическим, - это действительно бред.

А про партнерки - я и имел ввиду Директ/Бегун/Адсенс, ничего смешного тут нет.

hustle добавил 13.02.2008 в 03:06

Весомый аргумент. Ничего не скажешь.

Владимир, вот не верю решительно — ни в светлое будущее ссылочного «контекста», ни в его подъемную силу. Особенно в формате открытой биржи.

Напоминает легенду Евгена про ноутбуки за не-помню-сколько-баксов-потреченных-на-SAPE.

Соображения (если где-то неправ, прошу меня поправить):

1. Сами же пишете, что «контекстные» ссылки можно поставить и снять. То есть на таких площадках будет та же ссылочная чехарда, что и на SAPE. А если чехарду ограничивать, то кто-нибудь обязательно будет плакать — или площадка, или рекламодатель.

2. Сейчас понабежит народ и мгновенно загадит площадки ссылками на всякий ахтунг. А потом «контекстные» вебмастера будут получать от Платона разъяснения про плохие ссылки. Оно вам надо? Ведь и ваши доноры повалятся туда же.

3. Отсутствует универсальность: ну не найдется в Рунете столько естественных текстов про гидравлические штабелеры, чтобы хватило «естественных» доноров на биржах. А если вдруг «муська волосатая»?

4. Обе системы не защищены от тупейших проверок:

(а) добавление левого параметра в URL:

если ссылка есть на domain.tld/dir/page.html, то будет ли она размещена на domain.tld/dir/page.html?dummy=1? (Вроде бы эта проблема решаема, и даже, кажется, решена на SAPE, но будет ли она решена сразу на многих площадках в рамках биржи?)

(б) наличие ссылки на всех страницах, где встречается данный текст (к примеру, листинги статей/объявлений с разной сортировкой и т. п.):

Ну вот гипотетический пример: если, скажем, на морде куплена ссылка с фразы «страничке конкурса», то будет ли она же куплена на странице самого поста? А тут?

5. Качество площадок вызывает сомнения: непонятна мотивация вебмастера, которому одновременно небезразличен его сайт (один из важных факторов качества, согласитесь) и который допускает впихивать ссылки в его контент. Совсем другое дело, когда ссылки висят где-то сбоку — визуально отделенные от текста.

6. Видел я площадки в обеих системах: в Промотексте — давно, признаюсь; недавно — в SAPE и в CLX.ru (кстати, вполне себе «контекст» у них есть!). Так вот, нет у меня ощущения, что на этих площадках можно кашу сварить в конкурентной тематике.

А то, что ваши два клиента за 1000 баксов в топе, ни о чем не говорит — сами же видите, насколько «загадочной» по старым меркам сейчас стала выдача. И сколько прекрасных рассказов мы читаем о том, что «ничего не делал — и в топе, ссылки скупал — и в жопе». Вполне возможная интерпретация вашей ситуации — вы просто не навредили «контекстными» ссылками вашим сайтам, а не то чтобы вы их именно этими ссылками продвинули.

Тем более это согласуется с вашими более ранними статьями, где вы рассказываете о вашем опыте с привлечением действительно естественной ссылочной массы — конкурсами там, статьями и т. п.

Я прекрасно понимаю, что пункты 4 и 5, в принципе, решаемы технически, пункт 3 можно считать экзотикой, а пункт 6 — это вопрос интерпретации, но я решительно не понимаю, как можно решить проблемы по пунктам 1 и 2 в рамках открытых бирж, которые вы так радостно пиарите.

Нет ли тут, случайно, лукавства человека, который «палит» отработанную или «не покатившую» тему? 8)

PS Столько написал... надо будет, наверное, уволочь текст к себе. 8)

upyrj, почти по всем пунктам согласен :)

Но тем не менее повторю еще раз

1. естественные ссылки - самые лучшие

2. на данный момент времени контекстные биржи рулят

3. ловите момент :) (например есть тематики, в которых вы уже ничего некупите - все ссылки с этими анкорами уже купил я :) )

тогда для оптимизатора это будет дорого. в основном же не на траф сейчас работают, а на позиции.

Кстати тут соглашусь.. контент может подойти, но далеко не для всех тематик. Например, насколько я помню, у вас есть в т.ч. тематика электроники, в частности сотовые/ноуты.. сразу понятен становиться положительный эффект от контента и большое количество хороших площадок, тоже можно сказать о туризме. Но например в строительстве эффект сводиться к нулю, про узкие тематики, медицину можно сказать тоже самое. Индивидуально это всё...

IrokezV, а, быть может, все же разберем ваш пункт 2 (он же мой пункт 6).

Расскажите, к примеру:

- что, кроме Промотекста, входит в «ссылочный компот» ваших клиентов.

- сколько времени вы над ними работаете?

- взялись бы вы новый сайт-«нулевку» задвинуть в топ одним «контекстом»?

Если нет — то пойму, но и аргумент про ваших клиентов придется вычеркнуть.

И отдельная тема: если все так плохо со ссылкоместами, то что ж вы тут пиарите биржу передо мной и сотнями других SEO?

Ведь мы завтра придем и отоваримся по полной ссылками в какой-нибудь тематике, в которой послезавтра — по иронии судьбы — к вам придет «жирный», то требовательный клиент.

Не губите ли вы свою «золотую жилу»? Или все же мы опоздали, и ловить там уже нечего?

Короче, вопросов море, ответов — нет. Остается разве что самому попробовать. Да и то корректность эксперимента не гарантирована: неудачу всегда можно будет списать на опоздание. 8)