- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вопрос по распределению капитала. Когда Гугл вывел на рынок контекстную рекламную сеть, да и просто Адсенс для поиска, он имел возможность сначала за "копейки" купить убыточные ресурсы типа www.ask.com и лишь затем поставить туда свой рекламный механизм, монетизировать их и серьёзно увеличить свои доходы и стоимость бизнеса. Чтобы не возиться с полунепрофильными активами, он мог бы оставить эти площадки самостоятельными бизнесами. То есть построить холдинг. Почему он этого не сделал? Что мешало? Почему партнёрский договор, а не покупка?
Наверное потому, что он не знал как управлять подобными проектами.
Solmyr, если сохранить менеджмент и ничего не менять, кроме рекламного механизма, то вроде никаких проблем быть не должно.
Solmyr, если сохранить менеджмент и ничего не менять, кроме рекламного механизма, то вроде никаких проблем быть не должно.
А если главный менеджер и владелец - одно лицо?
А если главный менеджер и владелец - одно лицо?
Для этого есть обычная практика. Она заключается в том, что владелец работает в бизнесе после покупки н-ное число лет. Иногда бизнес покупается а 10-20% остаётся у управляющего. И он работает в бизнесе, если хочет, всю жизнь.
В случае с тем же www.ask.com , как и с многими другими компаниями, речь шла о ряде совладельцев: основатели (они же управляющие), инвесторы-ангелы и венчурные инвесторы.
Что мешало?
Понимаете, Слава, даже у каждого убыточного проекта есть его собственник, который готов работать над ним днем и ночью, имеет хоть какой то бизнес-план, а также работает над ним с полной отдачей, что не всегда присуще для наемного манагера.
Проведите аналогию с приватизацией убыточных гос.предприятий и приход "умного" собственника. Происходит процесс децентрализации. Согласитесь, что управлять проектом на месте гораздо более продуктивнее, чем из центрального офиса, тем более, что существует масса других факторов.
Слава Шевцов - совсем другой принцип бизнеса. Для адсенза не нужны по идее огромные поисковики - контексная реклама размещается на миллиардах маленьких площадок, которые не надо покупать и которые в массе своей будут ВСЕГДА и не исчезнут и не закроются и не разоряться! Эти площадки не надо поддеоживать и развивать - это делают вебмастеоы сами
А по статистике если взять весь траф в интернете - не помню где читала, то привела-бы источник - меньше 10% или около 10% приходиться на поисковые системы. Остальной траф - это хождение по сайтам, переходы по ссвлкам и.т.д.
Вот и посчитайте насклько выгодно было тогда покупать этого "больного старичка - ask"
ЗЫ - ну а если это дело ещё и другие поисковые системы пользуют теперь - то гуголь конечно-же не откажеться
webcat, мелочь для покупки такому бизнесу и правда не интересна. Пусть мастера копаются, сколько хотят. Интересна именно непокупка крупных проектов. Тот же www.ask.com на момент заключения партнёрского соглашения стоил лишь в десяток или два десятка раз меньше, чем Гугл.
Понимаете, Слава, даже у каждого убыточного проекта есть его собственник, который готов работать над ним днем и ночью, имеет хоть какой то бизнес-план, а также работает над ним с полной отдачей, что не всегда присуще для наемного манагера.
Может и в этом дело. Но купил же Гугл до того компанию, создавшую Адсенс. И ничего, работают в одном бизнесе.
Слава Шевцов - непокупка крупных проектов в этом бизнесе как раз и интересна - не надо вкладывать в то что принесёт только дальнейшие расхода и убытки
Он купил то что ему было надо - технологию.
Адсенс технологию разве Google покупал?
Первый раз слышу.
У Кого?
конечно не все 100% - начало
это навскидку их вики
http://en.wikipedia.org/wiki/AdSense