- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Сначала вопрос - что будет, если с каждой страницы десяти почти одинаковых несклеенных сайтов дать ссылку на такой же одиннадцатый (в виде "подробности по теме {название темы в виде ссылки} смотрите на центральном сайте)? Предполагаю следующие варианты последствий:
1. Центральный сайт станет в выдаче выше остальных, и их не склеят, т.к. сделаны для людей и представляют собой сайты отраслевой направленности, хоть и с общей базой.
2. Все сайты сильно пессимизируют как сильно связанную сеть.
3. Все сайты склеят, основным станет центральный, и он поднимется по запросам в анкорах этих ссылок.
4. Все сайты склеят, но центральному сайту это ничего не даст, в итоге из выдачи пропадут остальные сайты, а может и центральный будет сильно ниже, чем раньше были отраслевые, т.е. всё будет хуже, чем было.
5. Сайты не склеят, но это ничего не даст центральному (т.к. ссылки одинаковые и только с точно таких страниц по урлу и контенту, за малым исключением), а остальные пессимизируют, т.к. будет считаться, что на них неуникальный контент со ссылкой на первоисточник.
Какие варианты считаете самыми вероятными в яндексе и гугле, и по каким причинам? Может быть кто-нибудь посоветует что-нибудь для достижения варианта 1, или в крайнем случае - 3?
Теперь краткое описание ситуации.
Есть полтора десятка сайтов - одинаковый контент и урлы, только отличается название сайта на каждом из них в контенте (упоминается в тайтле и несколько раз в теле страницы). Среди них есть как старые с тицем под 2000, так и новые. Пока в поиске по некоторым запросам выскакивают непредсказуемые сайты на первые места, но есть ситуации, когда заполняют первые мест 8 из десяти. Страниц на сайтах много - в индексе где-то под 300 тысяч, постоянно появляются новые, и поисковики, видимо, индексируют их неравномерно, поэтому и выскакивают наверх те страницы, которые раньше проиндексировались. Все на одном айпишнике, с одинаковым хуизом. Центральный сайт - относительно новый, со смешным тицем.
не читая скажу - будет
scrapi добавил 18.09.2008 в 14:55
все-таки прочел - склеятся и скорее всего ничего не будет
А хорошего из этого ничего нельзя получить, никакими ухищрениями?
С каждой страница ? А страниц много ?
Для Яндекс все будет просто, увеличится общее кол. ссылающихся страниц. Наиболее релевантная ссылка пойдет с сайта в ЗАЧОТ.
Для Гугла , если анкоры разные то прибавиться ссылочная масса. Но если все страницы без ПР, то особо много всеравно не получите.
Страниц - много, несколько сотен тысяч. Анкоры все в простейшем варианте были бы одинаковые. Представьте себе десять интернет-магазинов с одинаковыми товарами и категориями товаров, но разным названием магазина и различающимися текстами в некоторых разделах (но не в каталоге товаров и в их описаниях). И вот, на каждом из этих десяти будут генериться на страницах с товарами и категориями одинаковые ссылки на соответствующие страницы центрального сайта (пример ссылки см. в первом посте). Или полезнее было бы, чтобы стояли ссылки не как на источник, а, например, в разделе "см. другие похожие товары" у каждого товара ссылки чтобы были не локальными, а на центральный "магазин"?
Страниц - много, несколько сотен тысяч. Анкоры все в простейшем варианте были бы одинаковые. Представьте себе десять интернет-магазинов с одинаковыми товарами и категориями товаров, но разным названием магазина и различающимися текстами в некоторых разделах (но не в каталоге товаров и в их описаниях). И вот, на каждом из этих десяти будут генериться на страницах с товарами и категориями одинаковые ссылки на соответствующие страницы центрального сайта (пример ссылки см. в первом посте). Или полезнее было бы, чтобы стояли ссылки не как на источник, а, например, в разделе "см. другие похожие товары" у каждого товара ссылки чтобы были не локальными, а на центральный "магазин"?
Да в принципе ссылка может стоять и "посмотреть товар". Но тут будет минус, что анкор ссылки плохой. Если анкоры будут одинаковые будет ещё хуже.
У меня есть пример, где на одном из сайтов генерится ссылка с разным анкором и вставляется в текс. Позитив для Гугла хороший. Яндекс видит общую массу, но реагировать не очень хочет.
Если Вы хотите двинуть товар, с названием "кресло" то и слово "кресло" должно быть в анкоре.
Естественно, в анкоре будет именно название товара. И только это анкором и будет, с большой вероятностью, поэтому, поскольку товары одинаковые, и анкоры получатся одинаковые, хоть и с полезными словами.
Сначала вопрос - что будет, если с каждой страницы десяти почти одинаковых несклеенных сайтов дать ссылку на такой же одиннадцатый (в виде "подробности по теме {название темы в виде ссылки} смотрите на центральном сайте)? Предполагаю следующие варианты последствий:
1. Центральный сайт станет в выдаче выше остальных, и их не склеят, т.к. сделаны для людей и представляют собой сайты отраслевой направленности, хоть и с общей базой.
2. Все сайты сильно пессимизируют как сильно связанную сеть.
3. Все сайты склеят, основным станет центральный, и он поднимется по запросам в анкорах этих ссылок.
4. Все сайты склеят, но центральному сайту это ничего не даст, в итоге из выдачи пропадут остальные сайты, а может и центральный будет сильно ниже, чем раньше были отраслевые, т.е. всё будет хуже, чем было.
5. Сайты не склеят, но это ничего не даст центральному (т.к. ссылки одинаковые и только с точно таких страниц по урлу и контенту, за малым исключением), а остальные пессимизируют, т.к. будет считаться, что на них неуникальный контент со ссылкой на первоисточник.
Какие варианты считаете самыми вероятными в яндексе и гугле, и по каким причинам? Может быть кто-нибудь посоветует что-нибудь для достижения варианта 1, или в крайнем случае - 3?
Теперь краткое описание ситуации.
Есть полтора десятка сайтов - одинаковый контент и урлы, только отличается название сайта на каждом из них в контенте (упоминается в тайтле и несколько раз в теле страницы). Среди них есть как старые с тицем под 2000, так и новые. Пока в поиске по некоторым запросам выскакивают непредсказуемые сайты на первые места, но есть ситуации, когда заполняют первые мест 8 из десяти. Страниц на сайтах много - в индексе где-то под 300 тысяч, постоянно появляются новые, и поисковики, видимо, индексируют их неравномерно, поэтому и выскакивают наверх те страницы, которые раньше проиндексировались. Все на одном айпишнике, с одинаковым хуизом. Центральный сайт - относительно новый, со смешным тицем.
Лучше всего на сайтах сделать контент через синонимайзер, уже будет намного лучше
Лучше всего на сайтах сделать контент через синонимайзер, уже будет намного лучше
Понятно, что это лучше, но контент трогать нельзя - только обрамление.
Artem@, если контент близок к дублю, то может стоит с помощью обрамления его сделать поуникальнее? В некоторых "обрамлениях" поставить ссылки на главный сайт. Но не сквозняком для надежности. Если конечно есть возможность создать разные эти (я так понимаю) футеры.