"Поведенческие факторы", говорите? Накрутим до небес!

ИМХО, логично, ибо я тоже придерживаюсь мнения, что ПФ - миф (либо параметр, который крайне мало влияет на ранжирование). Есть огромная куча запросов по которой пользователи получают ТОП-1 Вики, переходят на неё и сразу закрывают. ПФ плохой? да! Вики под фильтрами или пессимизирована? Нет!

то что "Поведенческие факторы" все еще не влияют это факт, но пример конечно не самый лучший.

Ничего не понял с старпоста. Особенно связи с ПФ. :(

Ну не стоит сравнивать Вики с другими сайтами, это уже мировой и известный, там более чем уверен с ним в ручном режиме относительно санкций и прочего работают. А точнее такой сайт входит в разряд сайтов, которые под них не подпадают, не зависимо не от чего.

Все потому, что как раз ВИКИ является примером качественного сайта.

А вот про ПФ вы правы более чем, на той же самой вики не все так уж и просматривают страницы и часто информация не отвечает тому что ищут, а следовательно странно, что он еще не под пандой (информация не слишком то и хорошо структурирована, ну и не уникальна так точно).

Но как говориться из каждого правила должно быть исключение.

Забанят в рейтинге LI? То-то горе будет... :)

У меня тоже огромные сомнения. Что-то не верится, что Гугол отслеживает через панель управления, сколько раз мышкой подвигали, куда перешли... и так для каждого посетителя на каждый сайт?! Пока никаких очевыдных подвижек нет, ни в плюс, ни в минус (смотрю по суммарному трафику).

===============

Что, сам скрипт? Да прекрасно работает! Другое дело, насколько это помогает продвижению сайта.

==================

С хамами я не общаюсь ни в какой форме. Увы!

===================

Игорь, тут два момента.

Первый - улучшение так называемого bounce rate. Считается, что если посетитель не пробыл на сайте какое-то время и (или) не совершил переход на любую другую страницу этого сайта - это плохо. Скрипт делает "хорошо" по второму критерию: 60% юзеров (настраивается) перейдут на еще одну страницу.

Второй момент - продажа трафика. Сейчас полно предложений о сливе трафика за деньги, даже не за показ баннера, а за ПЕРЕХОДЫ по нему. Так вот: если таким простеньким методом я могу слить на любой сайт несколько тысяч "покупателей" (как это принято говорить в рекламах подобного рода) - неужели этим никто не пользуется?

Я не нашел ни единого опровержения ни первому, ни второму соображению.

вы что реально не понимаете что сразу видно что это за траффик???

думаю, что ТС пытается доказать, что влияние ПФ настолько мизерное, что даже такой "эксперимент" с ПФ показывает полное отсутствие влияния ПФ на выдачу.

поддержу. Еще бы дописать строку с рендомной задержкой открытия микрофрейма - и никакая аналитика не сможет отследить накрутку.

почти уверен, что докажете отсутствие какого-либо эффекта (даж санкции маловероятны).

Каким образом? Предположим, Вы размещаете на моем сайте баннер, я с этой страницы (страниц, если это "сквозняк") сливаю Вам трафик. По какому критерию Вы определите, что это фейковые переходы? Назовите хоть один, чтобы я понял.

Если кто хочет - давайте проведем эксперимент. Условие: на сайте должен стоять счетчик LI, чтобы было видно результат, сайт желательно плохенький, до 100 уников в сутки (ГС - самое оно!). Вы заказываете число уников и число просмотров - я постараюсь обеспечить эти цифры. Задача сайтовладельца - найти повод для претензии, что трафик фейковый по сравнению с системами трафикообмена или продажным. Аргумент "а вот тыща юзеров зашли, и ничего не купили" - сами понимаете, не принимается.

Мне самому интересно, так ли сильно я ошибаюсь, или это на самом деле работает? Пишите сюда, чтоб всем было видно.

Так баннер размещается и по нему идут целевые клики или скрытый ифрейм с кодом сайта?

Второе определяется очень легко.

С проверкой, с помощью ЛИ - сложно, там учет "картинкой". (А смысл его накручивать? Траф не дает, рекламу покупать с учетом по ЛИ - бред.)

С Аналитиксом и Яндексом - очень легко, т.к. там внешний JS код, который позволяет все (что вставят, то и проверит) - в т.ч. проверить различие top.location с текущим. Да и другие способы (как много мышка гуляла по скрытом фрейму и т.д.). Если захотят... :)

Dimka добавил 06-12-2011 в 08:14

Вот для примера, чтобы Вы не тратили время на тест, код (он проверяет и убивает такой фрейм):

if (parent.frames.length > 0) {parent.location.href = self.document.location}

или так:

if( window!= window.top ) {top.location.href = location.href; }

(если добавить к location.href - например "?CHEAT": location.href+ "?CHEAT" - можно будет смотреть накрутку в LI)

Willie, Может ты и прав.

Не хватает времени у меня на анализ маловлияющих на выдачу факторов.

Тут бы разобраться с другими моментами. :)

Вообще мало лезу в эти скрытые ифреймы и т.д.

Мне кажется, что если от этого нет толку для выдачи, то и незачем рисковать сайтом.