А на каком языке пишете вы?

Риторический, но актуальный. Современная поп культура не считает ум обязательной чертой человека, поэтому деградирует и язык. Поразительно другое, что в среде людей еще не сформировавшихся в Интернет-среде, деградация языка является даже поводом для гордости, что и демонстрирует пример, приведенный Вами. А в будущем это будет просто нормой.

Проблема кроется в современной культуре в целом, поэтому изменить что-то реально только такими же масштабными действиями.

То есть "лол", "фейспалм", "рулез", "упячка" еще не предел ?

Вы зря ставите знак равенства между простотой и примитивностью. ("всё гениальное — просто" ©).

Не хочу показаться ханжой, но боюсь, что да.

Я не посягаю на простоту, я говорю о примитивизме. Вот сейчас, например, Зимбицкий проводит очередной вебинар. Количество участников перевалило за 700 человек (это к слову о массовости). И спрашивает Зимбицкий: почему Перис Хилтон может позволить купить себе гребаный коктейль за тысячу долларов? Вроде просто — да? Но как-то совсем примитивно. Я не против простоты как таковой. Я против того, чтобы авторы опускались до уровня слушателей/читателей, ведь от этого они оказываются еще ниже, а должно быть наоборот.

Ну да. Вот заканчиваю я вечером работу. И мне хочется спокойно, в тишине дочитать книгу, брошенную давеча на середине...

Читать я люблю с чашечкой горячего, ароматного чая. А в этот раз обнаруживаю, что любимый чай закончился - как же некстати!

Решаю заказать чай в интернет-магазине. И вижу там простынку от очередного "непризнанного гения" - с деепричастными оборотами, с изысканными пассажами, с живыми и чётко прописанными литературными образами.

Сколько стоит пакет чая? Можно Вебманями расплатиться? - обожди, дружок, ты дочитай сначала до третьей страницы. А твой Фёдор Михалыч - он подождёт, успеешь Достоевских своих начитаться. Копирайтер Вася Пупкин - он ведь куда интереснее!

Любой жаргон или сленг любой культуры или субкультуры - это упрощение языка. Формируется сетевая культура - формируется сленг. Логично же, разве нет?

Разумеется, если сленоговые и жаргонные выражения применяются уместно, если сам автор понимает их значение.

А копирайтер, работающий с интернет-проектами, знать сетевой фольклор обязан. И язык падонкафф, и олбанский - приходится учить. Неважно, нравится это самому копирайтеру, или нет. Мне вот эта субкультура очень симпатична, а все эти "лол", "фейспалм", "рулез" и "упячка" кажутся остроумными и забавными. Ну, это уже дело вкуса...

Не посягаете, нет. Ставите знак равенства:

— употребляете "но" в значении "и".

Спрятать смысл сказанного в закоулках трёхэтажных предложений нетрудно. Куда сложнее выражать мысль просто, коротко и ясно. Так, чтобы каждый каждый глагол — энергичный, каждое слово — в цель, и только разговорные прилагательные.

titova, "Вы не сможете затащить в голову клиента ничего нового. Вам нужно опираться на то, что уже есть у клиента в голове" (Траут, Райс, "Маркетинговые войны"©)

KurtMayer, поддерживаю.

Прежде всего нужно отделить мух от котлет.

То, о чем пишет KurtMayer, есть проблемы юзабилити сайта, составления ТЗ и прочего. Если заказчик просит веб-райтера написать абстрактные 5-7 тысяч о чае, должен ли исполнитель учить его уму-разуму? Я считаю, что в большинстве случаев не должен.

То, о чем пишете вы, объясняя свое представление "просто и интересно", есть, извините, профанация. "Интересность" текста вообще не связана с количеством слов в предложении. И если вы замените запятую на тире, интереснее он не станет. И проще тоже. На что действительно следует обратить внимание, чтоб текст был простым и интересным, - это любопытный фактаж, стройное логическое изложение, примат общей лексики (вот вам сразу и пример, как делать не надо), отсутствие замызганных штампов.

А тех, кто станет вам твердить, что "предложение не длиннее четырех слов, иначе ЦА не поймет!!!!!", смело посылайте в пешее эротическое или куда-нибудь еще по вкусу.

Так это нормальные слова :)