Завершается поддержка для Windows XP

у меня не крайняя позиция. У меня среднестатистическая позиция, которая присуща большинству владельцев домашних компов. Я компьютер использую для всего понемного. В том числе и для игрушек.

моя хата в центре. Жить конечно же надо в свое удовольствие (нафиг вообще жить без удовольствия то?), а вот брать нужно только то, что нужно.. Потому что например пресловутую 7-комнатную квартиру очень муторно пылесосить..

Но блин, я люблю компьютерные игрушки. Мне нравится красивая графика на большом экране. С какого хрена я должен соглашаться с мнением, что на старых компах было все то же самое или даже быстрее. Это ж не так нифига.

Это большинство, вообще-то, подобно стаду коров, жующих траву на поле. Что выросло, то и жуют :)

Никто не против. Игры были востребованы ещё во времена "Амиги". Стоило дороже среднего. Как и сейчас.

Вы поймите, что я хочу донести. Я не против проектирования новых устройств с лучшими характеристиками за всё меньшую стоимость. Я против слива средств в унитаз, переработки энергии в тепло атмосферы.

да ну бросьте. Для компьютеров эта тема не проходит, ибо свобода выбора максимальная из возможных.

Ну дык коптите атмосферу как раз вы со старым железом.

Последние несколько лет рост производительности прекратился, началась оптимизация энергопотребления. Последние три поколения интеловских процессоров показывают рост производительности в среднем на 5% всего. Зато появилось динамическое снижение частот, отключение железок в системном блоке на лету в зависимости от нагрузки, меньше 1 ватта потребление в спящем режиме и прочие фичи, препятствующие переработке энергии в тепло атмосферы. Да и производительность тоже имеет значение. Уже нет такого, чтобы у дизайнеров что-то рендерилось сутками например. Видео тоже кодируется быстрее чем в реальном времени. Меньше времени на работу => меньше э.энергии потрачено. Ваши железки 10-летней давности так не умеют.

Хм…

Года 3 назад была нужна видеокарта. Просто видеокарта. Ну, не совсем просто, без вентилятора.

В нашем мухосранске нашёл только Gigabyte GV-NX86S256H и какой-то Радеон.

Радеон не подошёл по политическим мотивам, взял NV. Блин, этот паровоз жрёт и греется боьлше, чем весь системник. Ну где же выбор-то?

На счёт производительности. Я не зря писал ранее про говнокодинг. Задачи переработки контента это одно, но вот близкая вам тема игр. Помнится, лет 15 назад была демка, менее 64 Кб, и давала нечто. Качество софта ухудшилось. Даже кодер по собственной инициативе не способен на него повлиять, он определяется фреймворком. Вспомните, как на 386 машинах шёл Doom2. А Wolf3D работал на 286 процессоре. Если, нарастив вычислительную мощность, оставить прежнее качество кодинга, представляете, что бы сейчас было?

Ладно, возможно, утомил рассуждениями "если бы да кабы". Простой пример. Игра разработана в эпоху XP. На какой платформе она будет лучше работать при ограниченных ресурсах? Что за нужда делать оптимизацию под новую систему? Все эти DX10-11 больше для продвижения новых ОС, не было физических ограничений, чтобы проапдейтить до нужной кондиции DX9. Суть проста. Если бы не придумали DX10, успеха Win7 просто бы не было, все разумные пользователи понимали, что XP хорошо вылизана, и смысла дёргаться не было вообще. Ну а игроманы всегда в авангарде, на вас и рассчитывали, не прогадали.

Т.е. думать не просто не хотим, а не можем? Понимаем только то, что хотим? Печалька :(

И "тогда" и "сейчас" современная железяка стоит всё те же 100$.

Как вспоминаю, что кнопки (геркон) для Спектрума покупал за 400$, так аж дрожь охватывает.. Особенно если вспомнить, что они до сих пор в коробочке лежат :)

вот жеж.. подкинул пищи... ;)

А говорил АйТишник :)

И сейчас это движение (если ты о нём) живо. Пару лет назад во всяком случае видал крутую (по графике и сценам) мини гейму - типа 3Д всякие и пр стрелки-леталки на ура.

---------- Добавлено 25.03.2013 в 13:38 ----------

Золотые слова! Осталось над ним подумать.

Ок. Я уже подумал за.. других:

Писать очевидности ломает, тезисно:

- Глобально потупление (не умение выбирать и бойкотировать безальтернативность в тч).

- Пипл хавает.

- Навязанные потребности.

сейчас практически все ширпотребные процессоры интела и значительная часть ширпотребных процессоров amd идут с встроенной графикой. у AMD она неплохая, к тому же.

она мне не то что бы близкая, но даже как потребитель, я понимаю, что современная фотореалистичная графика не на текстовом коде работает, а на несколько другом типе данных. Текстуры те же самые, 3d-модели. Тут оптимизируй-неоптимизируй софт, все равно ресурсы громадные нужны для обсчета всего этого с приличным качеством и в больших разрешениях.

ерунда полная.. У DX полная обратная совместимость, так что версия директикса вообще никогда не была значимым фактором для выбора операционки.

XP - это всего 3,5 гига оперативки, на костылях сделанная поддержка многоядерности, не полноценная поддержка SSD.

в общем-то только с выходом висты появились все те плюсы, которыми любят хвастаться пользователи макОсь. Ну и стабильность конечно. С xp ушел в прошлое распространенный способ почистить компьютер - переустановить систему.

Т.е. ты 95-98 не юзал? ;)

Но у меня каждая стояла не менее чем по 3 года без переустановок (ХР с 2008 стоит). При этом я был большой любитель тестить-изучать разный софт. И много софта не уровня блокнотов (хотя это одно из любимых "направлений"), а типа фаеров\антивирусников\восстановителей системы и пр серьёзные "вливания" в реестр\сис.файлы винды.

А совет "переустанови винду" как был жив так и будет жить. И это не версии виноваты, а юзеры не умеющие эксплуатировать систему.

Ваша логика имела бы смысл если бы железки "тогда" и "сейчас" были бы взаимозаменяемыми. Возможности у них разные. Несопоставимые по качественным характеристикам.

т.е. вы на самом деле хотели бы, чтобы до сих пор продавались бы железки 10-летней давности, чтобы был выбор?

Скорость интернета по модему забыли наверное?

Или то, как фотошоп вылетал на 5-мегапискельной фотке, потому что недостаточно оперативки было?

А помните, как на упомянутых вами 150-долларовых винчестерах тех времен заканчивалось место и приходилось коллекцию музыки (в 128 кбпс, потому что на loseless нехватало места) и фоток хранить на CD-болванках, которые прилично захламляли квартиру?

я блин вообще поражаюсь. Людям дали быстрые и дешевые компьютеры, они недовольные.

Нда.. как же я забыл про тщетность объяснений...

== АПД ==

Не, таки продолжу.

Ты тролишь или тупишь?

Ты же сам говорил, что "тогда" компы стоили дороже, нежели сейчас. Говорил?

Я же тебе говорю что

Реально не понимаешь о чем толкую, что ли?

Извини, более разжёвано не могу.

==

Да! Я бы хотел чтобы не новое железо выпускалось, а софт нормально писался. Ресурсов первого пенька более чем достаточно для всех задач, которые выполняются на и7. При условии существования правильного ПО.

И это реально возможно! Не веришь? Я выше писал историю 10-летней давности. Сейчас ситуация только хуже (не удивлюсь, что и7 и ДДР3 используются на 5%)

Еще можешь погуглить. На сегодня имеется несколько полноценных ОС размером +/-1 мб (и это с базовым ПО из коробки). И тот пример, что DenisVS приводил - движение "ПО в 64к" (и его подветка - 128 кб) - поищи, посмотри ЧТО можно поместить в такие объёмы.

За сим откланиваюсь.

Ок. тогда я объясню.

"тогда" комп с 2-ядерным процессором, 4 гигами оперативки, дисковым массивом на 500 гб и 24-дюймовым экраном стоил 100 тысяч рублей.

"сегодня" комп 2-ядерным процессором, 4 гигами оперативки, дисковым массивом на 500 гб и 24-дюймовым экраном стоил 10 тысяч рублей.

Так наглядно видно, что компы подешевели?

ок. А что делать с мультимедийной составляющей? Ее некуда оптимизировать. Видео невозможно пожать на порядки до приемлемого качества. Пикселы в фотографиях ничем не заменить таким, чтобы фотка весила не 50 мб, а 500 кб без потери качества.

В 2001 году у меня был винчестер на 1 гиг. Какой софт предлагается оптимизировать, чтобы с его помощью можно было загрузить на этот винчестер кино в Full HD с объемным звуком приемлемого качества? А потом чтобы еще и посмотреть его на компьютере с железяками 2001 года без тормозов?