Разъяснение правил форума, ответы на вопросы о том, что можно, а что нельзя.

Перечитай правила форума. Там испокон веков есть "На Форуме не обсуждаются вопросы продвижения вебсайтов путем накрутки счетчиков, искусственной генерации посещений" - это Все.

Перечитай, настоятельно рекомендую.

Да, Денис, это тебе не спор в Политике - пятьсот восемнадцать перецитат одного и того же не пройдут. На свои вопросы ты получил ответы, хочешь задать новые - снова вставай в очередь, но только если вопросы новые, а не жевано-пережеванные.

Вот-вот. Устарело несколько.

хосспидя... ну что ж ты сразу не сказал перечитать, а начал обсуждение? Политики захотелось? "Нет" так "нет", кто за язык-то тянул?

Это неверный подход. Полезно - всё, что работает. Соответственно, придётся обсуждать любой эффективный подход (начиная как раз с уголовно-наказуемых разновидностей).

Вопрос уходит, скорее, в сторону этичности методов, но и этот критерий не работает - боты не снаряды и трафик не хим. оружие. Люди из-за этого не умирают.

Можно перевести всё в юридическую плоскость, разве что, и тогда вместе со спамом под запрет попадут обсуждения методов скликивания контекста, к примеру (там хотя бы очевидно, что это не просто манипулирование трафиком, а конкретные люди теряют конкретные деньги) и те же sms-партнёрки, как очевидный, хотя и не всегда юридически доказуемый, обман.

А все остальные методы, от тех же дорвеев до вышедших на новый уровень манипуляций с трафиком, могут и должны обсуждаться, как раз в силу своего "пограничного" характера, которому нужны чёткие определения. Не говоря о том, что без обсуждения с конкретными примерами невозможно понять, являются ли они очередным мифом или всё-таки рабочим инструментом.

Вопрос по поводу п. правил 3.13

допустим, человек создаёт тему с вопросом касаемо выбора ПП.

Я пишу ему, что есть топик для вопросов о ПП и дополняю, что скинул вариант в личку.

Это является нарушением?

Этот пункт скорее возник после многостраничных портянок с множеством безликих месаг содержащих лишь "можно урл?".

А вот если я спрашиваю какой-то общий вопрос про сайт (например), и затем пишу просьбу скинуть урл в личку, то это не нарушение. По крайней мере за такое не штрафуют.

Нет. Наркотики и яды работают. Но методы их создания на форуме обсуждать не будем. Это вроде бы прозрачно?

Ну и что? Каков результат? Пользователи ПС обмануты.

Манипуляция выдачей с помощью ссылок - это одно. Обсуждаем как выдать искомый пользователем контент юзеру по его запросу. А вот как подсунуть страницу в выдачу по хомячкам, когда на этой странице только про бублики - не обсуждаем.

Как нагнать на страницу соцсети пользователей (людей) чтобы они залайкали - обсуждаем. Как со своего компа подкрутить счетчик лайков на странице без участия людей не обсуждаем. Потому что накрученый счетчик - обман.

Разве это не прозрачно?

Один

Два

Три

Четыре

Дальше просто лень искать.

Вы про юридический аспект? Я его дважды уже упомянул. В сео таких крайних примеров единицы (которые тоже были упомянуты).

Слишком расплывчатое определение. К примеру, Гуглом поощряются МФА, они же показывают большую эффективность для владельцев, чем сайты, изначально отвечающие на поисковый запрос и не требующие его уточнения через переход по контексту.

Это бизнес, этические критерии здесь вторичны по факту.

Значит, надо удалять дорвейный раздел, существующий испокон веков.

Как со своего компьютера нагнать сгенерированный трафик на девятую позицию по запросу - обсуждаем?

Как с помощью юзератора (запрет на url - отдельный нонсенс, кстати) уменьшить количество отказов - обсуждаем?

Как ботами накрутить нужные поисковые подсказки, чтобы получить вполне естественный трафик - обсуждаем?

Чем все эти (и десятки других) манипуляции отличаются от генерации ссылок, со всеми сопутствующими этой индустрии сервисами, от бирж и автоматической сборки сайтов до синонимайзеров и онлайн-переводчиков?

Че, юни опять всю тему зафлудил? :)

Кстати - репутацию здесь обсудим?

Нет, это я про то, что "работает/не работает" не может быть достаточным критерием.

Они соответствуют запросу пользователя, хотя могут не быть лучшими. Оптимизаторы влияют на выдачу, но не обманывают пользователя. Он получит контент, соответствующий теме своего запроса.

Ну вот и флаг вам в руки: объясните свою позицию на этих страницах, не все модераторы разбираются в дорвеях. Расскажите что есть что и почему считаете, что надо удалить раздел дорвеев.

Я вам сходу десяток клонов найду. И что? Означает ли это что надо убрать пункт про клонов из правил? Дайте свою позицию по этому (раз-два...). Должно это быть на Серче? Полезно обществу? Вредно?

Еще раз: вопросов у нас и у самих много. Давайте ответы. Хотя бы в виде мнения. Развернутого! Мол это полезно обществу и надо изменить. А вот это вредно - и надо убрать. Цель изменений правил не "разрешить всё потому что это выгодно", а привести правила в соответствие с современным состоянием дел в интернете так, чтобы Серч приносил обществу больше пользы и не способствовал нанесению вреда.

---------- Добавлено 03.04.2013 в 23:55 ----------

Какие формулировки правил касательно репутации хочется обсудить? Именно текст правил готов обсуждать.