Украли фото, варианты развития ситуации

В чем у Вас дело - неважно. Вы обвинили весь Интернет в нарушении авторских прав. Написали об этом однозначно. Обвинение никак действительности не соответствует.

Никто не писал, что Вы - сумасшедший. Сказано лишь: "продолжая в том же духе...". Части цитируемого предложения не связаны между собой, бессмысленны. Подобная речь часто бывает признаком психического расстройства. А признанное психическое расстройство может служить освобождением от судебного разбирательства.

Но еще раз подчеркну, что не считаю Вас сумасшедшим и не утверждал оного.

.....................

Обвинений с моем стороны явно не было. Давайте еще раз пройдемся:

Тут что происходит, я пишу о том, что создаваемый контент юзерами, практически не возможно проверить на авторское право, для этого просто не существует инструментов, кроме простой проверки в гугле, но это совсем не то. Далее я пишу, что если по правильному делать, тот тут целый договор нужно составлять с юзером, где он возьмет все последствия на себя. Но в реальности, контент гуляет в интернете без особых заморочек, поисковоики, различные агрегаторы, форумы, блоги, соц.сети, другие проекты, где юзер может публиковать или делится контентом, а некоторые владельцы проектов и вообще просто одалживают контент. И если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения предложенного мною "правильного подхода" то практически весь интернет нарушает авторское право.

Где вы тут обвинения увидели, я даже не знаю. Тут чисто рассуждение, предположение, следующее предположение. Причём написано в явном виде.

Я вполне могу забыть, про ваши намеки про психологические расстройства. Это довольно обыденная ситуация при общение в интернете, когда дискуссия начинает создавать дискомфорт одному из участников.

Поясните где вы тут не связанные предложения видите? Обсуждаем контроль проектов с точки зрения владельца ресурса. Я придерживаюсь мнения, что если на сайте есть функции при котором юзер может что то публиковать на проекте, контроль практически не возможен. Возможно только последующее удаление сомнительной информации. Собственно об этом и написал вам.

Если вам просто дискомфортно обсуждать эту тему, просто напишите об этом "не хочу я", если вам что то не понятно, уточните.

Дружище, Вы абсолютно алогичны. В пределах одного маленького абзаца Вы пишете, что не обвиняете Интернет, далее, что Интернет виновен и заканчиваете тем, что не видите, где здесь обвинения. ))

Это как Вам будет угодно. Исключительно Ваша компетенция. Я счел себя обязанным предостеречь Вас от неправильного понимания моих слов. А что Вы будете помнить, меня никак не касается.

Не связанные части предложения!

Написали Вы совершенно другое: "контроль может осуществляться только на контентных проектах, где взаимодействия сайта с пользователем происходит в виде чтения информации и ничего более". Получается, что играя во флеш игру на сайте пользователь может как-то нарушить авторское право. Или общаясь по камере на сайте знакомств он может его нарушить. Или выбирая варианты ответов на сайте психологических тестов он нарушает авторское право.

Повторюсь, Вы доводите ситуацию до абсурда. В реальности же владельцы подавляющего числа сайтов наказываются лишь в случаях злостного, намеренного нарушения авторских прав.

Я попробовал вам объяснить суть своих слов, отказываетесь понимать, без проблем.

Вообщем, вы не можете пояснить причину вашего не негодования.

Такое ощущение, что вы просто не понимаете мою терминологию. Пользователь проходящий тест на сайте - "считывает" инфу, так же как и играя в флеш игру. То есть он не создает контент (комментарий, текст, видео и т.д.).

Давайте еще раз, вы сказали, что нужно контролировать свой проект, далее я вам заявил, что это не возможно сделать, если у юзера на сайте есть возможность влиять на содержимое сайта. В этом вопросе я не пытаюсь довести ситуацию до абсурда, я по прежнему аргументирую свое заявление о не возможности контроля проектов, за исключение контентных, где юзер не влияет на содержимое сайта. Вы путаете причину и следствие моих слов.

Право на выдачу справки для меня собственно нашли. Бросайте уже двойные стандарты и решите хотите оскорблять или вести обсуждение.

В рамках закона это никого не волнует. Пора бы уже понять это.

Как же я люблю серч

Сборище моралфагов, у которых губенка трусится, когда кто-то их фотку использует, и нет же, сообщить владельцу сайта, надо проработать действия по выдойке бабла.

Часто вы времяпровождаете гугля всю свою коллекцию фото, для поиска "жертвы"? =)

Бизнесмен, е-мае. Сам то по 150 рублей на сайте обещаешь платить за оригинальные рецепт с фото, а потом на серче по 10 к хочешь сбить.

Настоящие лицемеры ,анонимно минусуют репу пачками, когда им пытаешься обьяснить, в чем они не правы.

А сами -то аватарки авторские используют, небось еще и в онлайн кинотеатрах деньги платят за просмотр фильмов, а тексты у них на сайтах - чисто не "постсоветский копирайт", а оригинальные.

Давайте еще минусов, может самоутвердитесь =)

Я разве говорил обратное?)

Дружище, обязательным условием общения является использование общей терминологии. Если все под словосочетанием "весь Интернет" понимают все сайты, а Вы только какую-то их часть - Вас всегда будут непонимать. К слову сказать, "собственная терминология" - тоже один из признаков... непривлечения к судебному преследованию. Будьте добры, употребляйте слова в их общепринятых значениях.

Не только "считывает", но и передает информацию компьютеру. И контент создает. Лог игры, например. Вариант прохождения того или иного эпизода.

"Своя терминология" Вас же и запутала. Возвращайтесь к общепринятой.

Ваша "невозможность" сродни ответу ленивого мальчика на просьбу пойти купить килограмм картошки. Он не может взять ровно килограмм. И продавщица не может. И никто не может.

Не можете - Бога ради. Переквалифицируйтей в управдома. В Сети останутся те, кто могут.

Право на справку имеет любой нездоровый человек.

В указанном предложении несогласованны части. Оно вообще составлено коряво, "не по-русски". Что тут еще объяснять?

И не обязательно красивое. У меня кучу любительских, но сделанных мной обычным цифровиком фоток Тулы, наворовали кучу солидных сайтов, типа Комсомолки или АиФа. Издательства рубят кучу бабла и не могут послать на час своего фотографа нащелкать таких фото (или написать админу сайта и попросить разрешения, не говорю уже о каких-нибудь копейках за фото, типа 100-200 рублей), не, им проще взять, стащить фото без разрешения и поставить максимум надпись "Фото взято с сайта www.сайт.com"