Nginx в десятки и сотни раз производительней апача, но он умеет отдавать только статику. И делает это гораздо быстрее и практически без нагрузки на сервер. Если статики много, очевидно что это разгрузило немного апач.
Не понял. Как это скорость будет медленная? какая разница на каком сервере разбирать и складывать в базу лог? Или скорость передачи имеете в виду? Так он при таком варианте будет даже быстрее отдаваться на другой сервер. А там будет парсить с той же скоростью, что и здесь, или быстрее, если там больше ресурсов.
Но вообще, для парсинга логов есть более подходящие вещи, чем php. Честно говоря я сам не сравнивал, потому как мне не приходило в голову парсить логи с помощью php. Я пользуюсь для этого стандартными линуксовыми утилитами - grep, awk, sed, sort и т. д. А ещё есть perl, который для этого и был придуман.
Nginx+FPM в ISP 5 только настраивается из коробки, в ISP 4 такой возможности нету. Там делается очень просто - установка php-fpm через меню "Возможности". Там же можно настроить режим работы вебсервера - включить php-fpm.
Затем нужно разрешить пользователю использовать эту связку. И наконец переключить режим работы на nginx+fpm для нужного сайта. Тут надо понимать, что после переключения текущая конфигурация nginx+apache будет удалена, поэтому если у вас там какой-то кастомный конфиг следует его забэкапить перед тем, как что-то делать, чтобы была возможность быстро откатить, если понадобится.
Это действительно кривоватое решение, особенно если ресурсов на самом деле не хватает. Для разгрузки этого впс я бы рекомендовал настроить отправку логов как есть на другой VPS, а там уже парсить и класть в базу. Отправлять можно с помощью rsyslog, можно просто сделать костыль с помощью nc и именованного пайпа, можно синхронизировать по крону, в конце-концов.
Если же нет возможности парсить на том впс, или это нужно делать обязательно здесь, попробуйте запускать скрипт парсинга не через apache, а напрямую из консоли (php-cli). Если же и это невозможно, то действительно следует смотреть в сторону замены апача на php-fpm. Я свои сайты только на этой связке и держу.
Апач в принципе не способен на хоть какой-нибудь hi-load. Апач хорош тем, что универсален - поставил и заработало. Но там где нужна производительность и большие нагрузки - следует отказываться от него не раздумывая. И дело вовсе не в памяти. В первую очередь нагрузка идёт на CPU. nginx+php-fpm показывает как минимум в 3-5 раз лучшую производительность и скорость. Я писал кейс по смене apache на fpm, там всё наглядно есть.
Это стандартные утилиты linux. Они есть на любом VPS, через консоль(bash) запускаете обработку. Вместо файла keys.txt указываете путь к своему файлу, вместо sorted-with-count.txt произвольное имя для файла, куда вы хотите сохранить результат обработки.
Утилита cat извлекает все что есть из файла keys.txt, отдает результат утилите sort, которая выстраивает ключи в алфавитном порядке, чтобы дубли сгруппировались. Это нужно, чтобы затем утилита uniq могла определить неповторяющися ключи, при этом запущенная с ключом -с она подсчитывает количество повторений каждого ключа в группе и выводит уже список в виде "количество - ключ". Результат снова передается утилите sort, чтобы она отсортировала уже ключи по частотности, при этом по умолчанию она отсортирует по возрастанию, а ключ -r переворачивает её результат, чтобы он был по убыванию. Таким образом самые высокочастотные ключи будут первыми в списке.
Ну ладно уж, сделайте скидку, мы просто пока еще не такие гуру и вместо умничанья, отсылки в гуглы и чтения описаний "приклад", мы сразу даём работающее решение. По поводу cat - это не имеет особого значения.
В данном случае я привык использовать так, чтобы не путаться в синтаксисе с пайпами и есть мнение, что cat считывает файл на stout гораздо быстрее, чем это сделает sort. Даже если вспомнить философию unix-way - каждая утилита делает что-то одно, но делает это наилучшим способом.
тут соглашусь, но у меня не было цели сделать его максимально простым на слух) Но если такую цель поставить - можно сделать и такой домен, вообще никаких проблем.
ну вот я придумал для своего сайта домен answit.com . Вроде и набор букв, но мне нравится. Главное чтобы оно звучало нормально, и было понятно как пишется когда диктуют на слух. +желательно чтобы тематика хоть немного угадывалась. Другой сайт - vpsadm.ru. Тоже набор букв. И таких доменов бесконечное количество, ограничение только в фантазии :)
Справляется. Я тоже парсил прямой эфир и потом этими утилитами обрабатывал. Самый лучший способ - это сделать список с частотностями. Я делал вот так:
cat keys.txt |sort|uniq -c -i|sort -n -r > sorted-with-count.txt
На выходе получаем файл со списком ключей и их частотностью, за период парсинга. Т.е все "дубли" будут собраны в кучки и посчитаны. После этого файл в сотни раз уменьшится.
Примерно вот такой список (выделен красной рамкой):
А потом уже можно ковырять эти списки другими операторами, анализировать, формировать семантические ядра по тематикам и нишам и т. д. Ну вот, на этом же скрине видно как я распарсивал и подчитывал ключи по частотностям.
А что значит "по-настоящему хороших"?) По каким признакам вы определяете "настоящую хорошесть"?
И я не из праздного любопытства, мне на самом деле очень интересно, по каким критериям можно оценить качество домена. Количество букв? Соответствие слов тематике, домены-ключи? Какой критерий для вас приоритетный?
Я, например, думаю запас "по-настоящему хороших" доменов неиссякаем. Обычно для своих проектов вариантов по 10 обдумываю, и все хорошие подходящие, среди них выбираю наиболее понравившийся. Причем, в любой зоне. Разумеется, без какой-бы то ни было истории.
Через RDS можно посмотреть примерную историю пузомерок и индексации проекта, а также склейки. Помогает принять решение.
Соглашусь с предыдушим постом - чистка помогает. Для начала даже мощным пылесосом по решеткам пройтись может помочь. Если это не даёт результата - то разборка и основательная чистка точно должна помочь.
Ну я утрировал, тем не менее срок жизни и устаревания техники на сегодняший день примерно такой. Так-то я и сам не любитель обновления девайсов пока работает старое. У меня ноут thinkpad-t420 отлично работает с 2012, год назад как раз в нем заменил hdd на ssd и это вторая жизнь для него, сейчас всё летает. Я это сказал чтобы подчеркнуть контраст соотношения надежности и скорости. В скорости и производительности выигрыш в разы, а то и в десятки раз, но в надежности проигрыш в несколько процентов, если вообще есть.
Десктоп старенький тоже крутится с 2009 года, и отлично выполняет функции медиацентра, будучи подключенным к плазме, опять же, не первой свежести.
Просто надо понимать баланс. Для человека важнее выигрыш в надежности, которую надо рассматривать под микроскопом, для меня и большинства людей важнее производительность и скорость, заметную сходу.
Кстати, SSD я думаю покупают чаще как раз те, кто хочет сделать наиболее эффективный апгрейд старого компа при минимальных затратах и тем самым продлить пресловутые 5 лет. Ведь диск - это самое узкое место в производительности современных аппаратных платформ. Отсюда и такой заметный выигрыш.
