- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Но это было упомянуто в развёрнутой статье о кэшировании, и у меня больше доверия сказанному там, чем вами здесь (это естественно, согласитесь)
Не могу согласиться. И вовсе не потому что сказал именно я, а потому что я, как и многие с этого форума, прекрасно знают как и для чего пишется "в статьях в интернете". Кроме того есть немалый шанс, что написано там был правильно, но ты неправильно понял.
А глубокий смысл запрета кэширования громоздких медиафайлов на самом деле лежит на поверхности и заключается в том, что иначе все они остаются в памяти, и если бы, например, Youtube не удалял их каким-то образом из кэша (я не уверен, что он это делает, но подозреваю), то компьютер у меня давно бы разорвало на шестерёнки во все стороны от избытка сохранённых данных. У меня аудиоплеер, и всё, что пользователь прослушает, останется в кэше браузера.
Ты что, это серьёзно?!!! И тебя даже не смущает, что не только никто этого не делает, но наоборот, стараются закешировать всю статику?
О лимитах трафика на сервере и у провайдера, ограниченной полосы пропускания, об экономии трафика юзерами ничего не знаешь?
И тебе даже не известно об ограниченном объёме кеша клиентов (гляди-ка как у всех по разрывало компьютеры)?
Нда, это печально. Современные разработчики. :(
И какое мне дело до лимитов трафика после этого?
Это работает, но есть отдельные случаи, когда не работает, да и это довольно порочный путь, который, как я прочитал, захламляет те самые HTTP-заголовки.
Нормально вроде работает и ничего не захламляет. Но я изменял бы GET-параметр только при изменении самого файла, а не при каждом запросе.
У меня вполне конкретный вопрос про HTTP-заголовки. Которые работают везде, без всякого nginx.
Ну заголовки отправляет сервер - либо энджинкс, либо апач. Так что "без всякого" не получится. Либо формировать отправку файла вместе с заголовком через PHP.
Нормально вроде работает и ничего не захламляет. Но я изменял бы GET-параметр только при изменении самого файла, а не при каждом запросе.
Ну заголовки отправляет сервер - либо энджинкс, либо апач. Так что "без всякого" не получится. Либо формировать отправку файла вместе с заголовком через PHP.
GET - надо подставлять не случайное число, а MD5 или, например, дату и время. Это отличная идея, спасибо! Так лишних файлов в кэше будет поменьше. А отправлять файл вместе с заголовком через PHP - это, как я опять-таки прочитал, здорово сильно нагружает оперативную память и для медиа-файлов просто неприемлемо. Видимо, это не вариант. А ещё у меня закрадывается мысль, что я зря пытаюсь бороться с кэшем. Ну есть, ну и пусть будет. Никому от этого не плохо. Только когда я тестирую правки в своей разработке, постоянно обновляя страницу, браузер со временем перестаёт проигрывать файл, зависает. Вот я и решил, что это кэш. Консоль при этом - чиста, и только курсор мигает одиноко. Вот и не могу ошибку отловить, приходится домысливать.
А глубокий смысл запрета кэширования громоздких медиафайлов на самом деле лежит на поверхности и заключается в том, что иначе все они остаются в памяти, и если бы, например, Youtube не удалял их каким-то образом из кэша (я не уверен, что он это делает, но подозреваю), то компьютер у меня давно бы разорвало на шестерёнки во все стороны от избытка сохранённых данных. У меня аудиоплеер, и всё, что пользователь прослушает, останется в кэше браузера.
так это забота браузера, вы даже если очень захотите не сможете заставить браузер пользователя скэшить огромные объёмны данных
GET - надо подставлять не случайное число, а MD5 или, например, дату и время. Это отличная идея, спасибо! Так лишних файлов в кэше будет поменьше.
Их будет не меньше, а больше. Многократно больше! Ты совершенно не понимаешь работу ни кеша ни GET :(.
А ещё у меня закрадывается мысль, что я зря пытаюсь бороться с кэшем.
Но это единственно здравая мысль.
mp3 файлы то зачем блокировать на кэш, не понимаю, у них же разные названия должны быть по факту.
JS, вообще не вижу проблем. Ну вызывайте вы PHP файл с заголовком JS, я такое делаю и там можно и параметры менять и заголовки какие хотите. Браузер будет принимать его как обычный JS файл.
Но и этот метод не совсем правильный т.к. надо делать универсальный JS, и в него просто скидывать параметры.
то зачем блокировать на кэш, не понимаю,
Там вся плохо. ТС не понимает что такое клиентский кеш, как работает, где что хранится. Его поделка тормозит и он решил что это из-за переполнения кеша в памяти(!) mp3-шками.
Яд так и льётся из тебя в каждом слове, просто удивительно неприятный тип.