- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/event.html
Это MPM является экспериментальной, поэтому он может или не может работать, как ожидалось.
а большего мне и не надо
ну а самому, для интереса, опыта, для админского самоутверждения?
Да интересно же и любопытно в конце то концов!
Или совсем пофигу?
Достаточно скромно. Абсолютно не вижу, почему апач вместо php-fpm у Вас не справлялся. Моя гипотеза: бездумная настройка по какому-то хавту (был один апач - стал nginx+etc). Не?
Гипотеза верна.
Да, в то время стоял апач стэндалоном. Но это было давно и неправда :)
Поставили бы фронтендом апач (с тем же воркером или, лучше, mpm_event) - получили бы ровно то же самое.
точно не то же самое. даже с mpm_event.
число потомков nginx конечно, мало и не зависит от числа одновременно получающих данные клиентов ( не висящих к keep-alive, а именно перекачивающих данные). это приводит к серьезной экономии ресурсов.
кроме того, сами традиции и цели создания nginx таковы, что на каждого клиента тратится сравнительно мало памяти.
если уж mpm_event появился недавно, то о подобных оптимизациях и речи не было и не будет.
Это MPM является экспериментальной, поэтому он может или не может работать, как ожидалось.
Идете в багзиллу и смотрите подробно. Если есть актуальные для Вас проблемы - не используйте.
Насколько я знаю (об этом спрашивали в рассылке), просто этот модуль появился в 2.2 - вот только потому и помечен "экспериментальным".
myhand добавил 21.11.2011 в 20:25
Гипотеза верна.
Да, в то время стоял апач стэндалоном. Но это было давно и неправда :)
Что-то я не понимаю. Либо гипотеза верна - и Вы просто заменили одного апача на сякую-вот связку. Либо я ошибся в отношении Вас. В чем неправда-то?
Если я таки прав, то поставь nginx перед апачем (или второй экземпляр апача) - эффект был бы практически тот же самый.
точно не то же самое. даже с mpm_event.
число потомков nginx конечно, мало и не зависит от числа одновременно получающих данные клиентов ( не висящих к keep-alive, а именно перекачивающих данные). это приводит к серьезной экономии ресурсов.
Ну, число _потоков_ у апача - тоже конечно. Поскольку речь идет именно о потоках - оверхед в отношении памяти сравнительно небольшой, если вообще заметный.
Внимание, вопрос. Насколько серьезна экономия в ресурсах (речь пока зашла только о памяти)? В цифирях - процентах, разах, попугаях.
кроме того, сами традиции и цели создания nginx таковы, что на каждого клиента тратится сравнительно мало памяти.
"Традиции" nginx таковы, что его называют "a horrible hairball of code" в апачевской рассылке.
если уж mpm_event появился недавно, то о подобных оптимизациях и речи не было и не будет.
Помним про "корень всех зол" и бесплатный сыр в мышеловке? ;)
Что-то я не понимаю. Либо гипотеза верна - и Вы просто заменили одного апача на сякую-вот связку. Либо я ошибся в отношении Вас. В чем неправда-то?
Там смайлег стоял не просто так.
https://www.google.com/search?hl=&q='это+было+давно+и+неправда'
Идете в багзиллу и смотрите подробно. Если есть актуальные для Вас проблемы - не используйте.
Насколько я знаю (об этом спрашивали в рассылке), просто этот модуль появился в 2.2 - вот только потому и помечен "экспериментальным".
А вы мне покажите багзиллу - я вам показал офф сайт апачи.
Внимание, вопрос. Насколько серьезна экономия в ресурсах (речь пока зашла только о памяти)? В цифирях - процентах, разах, попугаях.
ну так написано же в документации
для апача сами найдите и посчитайте.
потоков nginx как бы нет. они там в классическом смысле не нужны. поэтому возникает очень много разных факторов, которые будет непросто сравнить.
без разницы. У меня не возникало ситуации чтобы было необходимо лезть к код. там lua и perl достаточно гибки.
Программистам сложнее мыслить в терминах конечного автомата nginx по сравнению с потоками. Может быть с этим связано.
А вы мне покажите багзиллу - я вам показал офф сайт апачи.
Ну дык почитать надо энтот "официальный сайт", ага. Не осилите ссылку "Bug Reports" найти - мы поможем убогим...
для апача сами найдите и посчитайте.
Т.е. не знаете?
Для неактивных соединений в keep-alive - тем более неинтересно. Здесь разница вообще стремится к нулю, если вообще есть.
Т.е. не знаете?
нет. я свою часть нашел. теперь вы найдите.
для меня сравнительная эффективность модели сервера "конечный-автомат без потоков" как в nginx, при обслуживании многих клиентов очевидна.