отказаться от apache, есть ли смысл?

myhand, я не могу себе позволить проводить тесты mpm_event на реальных пользователях ради форумского самоутверждения. вы - тоже.

больше не о чем разговаривать.

лично мне для использования nginx достаточно моей теории.

а почему все одинаково? если взять те же nginx и lighttpd то зависимость очень даже разная, у enginx зависимости памяти от кол-ва соединений практически нет, а у lighttpd - линейная

смотреть

я же в пример тоже привел ПО, решающее те же задачи, однако разница - в разы.

ну т.е. такая архитектура не такая уж и редкость, раз используется в бекендах типа файловой системы?

iopiop добавил 23.11.2011 в 18:48

http://wiki.apache.org/httpd/DoS :

И у nginx - линейная (лучше быть просто _не может_, даже теоретически). Просто кто-то минул этап обучения и не сумел это на графике показать. Но коэффициентик относительно мал, с этим не спорю.

Эта "разница" масштабируется по числу клиентов так же, как и у апача. Коэффициент другой, да. Но с учетом задач nginx в его типичной роли - не он будет основным пожирателем памяти, а бакенд. Точно также, если nginx в этой роли заменить на любой другой современный сервер (тот же апач).

Раздача статики - относительно простая задача во всех смыслах. Апач в самой традиционной архитектуре prefork - с этим справляется на ура. worker/event - еще лучше.

А вот "такая архитектура" становится _выгодной_ - при раздаче _много_ статики. Я не уверен, что ТС с такой задачей на практике столкнулся. Более того, не уверен - что _Вы_ сталкивались.

Преждевременная оптимизация? Прям как "творцы" из ISP - сделали раздачу статики nginx умолчанием при его установке. Проблем - огребли по самые уши (километровые конфиги nginx, логи, в которые пишут и nginx, и апач, и список можно продолжать). Приемуществ для типового сайта - нуль.

Может и хорошо, если апач будет терять _таких_ пользователей? Кому нужны подобные придурки-"одминистраторы", не умеющие посмотреть на багзиллу вебсервера или пошерстить мейл-лист на тему "а что Вы ребята с этой уязвимостью делаете/сделали"?

Все остальные в курсе методов защиты от этой атаки, "изобретенной" "RSnake". Они давно уже есть в нормальных дистрибутивах, в т.ч. и mod_reqtimeout - сейчас это стандартный модуль апача.

Смотрите когда в дебиане был закрыт баг:

http://bugs.debian.org/533661

Март 2010!

Нет у них никаких проблем. Уже поздно рыцарствовать против всех. nginx сложился как стандарт в русском интернете.

Человек покупает дешевый VPS на 256mb. ставит по документации ispmanager, apache, nginx (из ispmanager) и прекрасно все работает. Даже админ не понадобится во многих случаях, потому что ispmanager хостер поставит.

Зачем такому сайтовладельцу лезть конфигурировать mpm_event ? при том, что этот процесс сам по себе проблема. до сих пор в дебиане mod_php не совместим с worker, а уж с event тем более.

До появления первых проблем. В частности, связанных и с деталями конфигурации связки с nginx, о которых я упомянул. Тем только в данном форуме об этом - более чем предостаточно.

Незачем. Тем, кто ставить ispmanager на VPS - советы уже не нужны by design. И разве этот раздел форума только для счастливых обладателей ispmanager?

Для кого добрые дяди уже все решили - что толку советы раздавать?

А зачем Вам на прокси mod_php? 😮 А на бакенде - держите себе спокойно prefork (как и в случае nginx).

Если Вы обнаружили подобную "проблему" - я начинаю подозревать, что Вы так и не поняли _что_ именно вообще предлагали сделать. Наверно, стоило переспросить - вместо того, чтобы лезть в обсуждение?

На бекенде, разумеется.

а разве нет? полноценным хостерам советы и форумы не нужны

Ну и каким образом mod_php на бакенде мешает у Вас mpm_event на фронтенде? Это _два разных_ веб-сервера. Модули, установленные у одного - совершенно "параллельны" другому...

Почему вдруг "не нужны", да еще причем здесь "хостеры"? Кроме массового виртуального хостинга - других проектов не признаем?

Вот чесслово, иногда позиция Андрейки кажется мне разумной. Зачем вам объяснять досконально, если вы вместо того чтобы понять, что именно я имел ввиду, пытаетесь оспорить каждое слово ?

Разумеется, найдутся области и условия где мои обобщения будут неточными. Но на то они и обобщения.

Обобщение 1 : в этот раздел форума в основном приходят со своими проблемами горе-владельцы VPS, которые пытаются самостоятельно что-то настроить.

Обобщение 2: nginx сложился как явление в среде этих самых владельцев VPS и в ближайшие годы никуда не денется.

Это все.

netwind, я не пытался "оспаривать" кому что и зачем нужно. Просто выссказал свое мнение.

Ко мне постоянно приходят люди, читающие этот форум, в т.ч. этот раздел - вовсе не из указанной Вами категории (в финансовом плане малоинтересной ;)). Обобщайте сколько угодно - просто эти обобщения без статистики ценны лишь для Вас.

С "обобщением 2" - я вполне согласен. Просто тогда нету речи о сравнении "что лучше" или вопросе "что на что имеет смысл заменить". Лучше - то, для чего полно хавту на говноблогах или есть кнопка в панели ISP. Ваш ответ, утрированно.

PS:

Более содержательной частью моего предыдущего поста - было выяснение того, чем Вам mod_php помешал. Эту часть Вы предпочли "не заметить".

относительно? 2.5 метра на 10К соединений у nginx и 1 метр на 10-20 соединений у апача?

разговор не о баге, разговор о потребляемой памяти. по какой-то причине вы утверждали что память апач ест столько же, сколько и nginx потому что "они одинаковые по архитектуре". что меня лично удивило.