На ФСКН подали в суд за разделегирование домена "по письму"

Так и фейковые запросы/скрины и т.п. будут. Где гарантия, что "админ" сайта не сфабриковал эти данные? Другое дело когда их спец зашёл и посмотрел - есть текст, нарушающий закон или нет и отправил уведомление.

P.S.

Doma-in, не вижу смысла, как и "хорошего вопроса" :D

Надо запомнить.

А то я, видимо по наивности, привык читать заданный вопрос и отвечать на него, какой бы он ни был, если адресован мне кем бы то ни было, включая вас.

Впредь буду более избирателен. Что касается вопроса, получился на засыпку - вот и не видите. Доброй ночи

Doma-in, "не вынесла душа Поэта", видать. Заигнорил меня pegs, надо понимать.

"А как дысал, как дысал..." (с)

Ну, и ладно!

:)

Ну так и бабушки дают фейковые жалобы... но их никто же за это не расстреливает..

но в отличии от бабушек .. у админов более достоверная информация:

во-первых множественность жалоб с разных регионов на одно IP распространителя практически на 100% исключает фейк

во-вторых, у тех кто будет отправлять жалобу тоже есть IP, и мало кому в голову придёт отправлять фейк, так как могут подорваться сами на своих фейках

Дело в том, что скрин третьих лиц не может служить достоверным доказательством правонарушения. Как и другая информация предоставленная третьими лицами. Поэтому трудозатраты на проверку таких жалоб будут на порядки выше проверок жалоб текущего механизма блокировки сайтов и жалоб от бабулек (ибо жалобами от бабушек занимается местные органы, да и админы подкованы получше будут),

P.S.

Ага, хорошая шутка :D

Кое-кто уже совсем заигрался в "великого" манипулятора, передергивая и выкручивая вопросы, при этом требуя бесплатного выполнения его домашней работы за него. Мало того делая это в хамовитой манере и переходя на личности. В такой форме даже за деньги не ответят, не то, что забесплатно.

pegs, это вы о ком, о какой домашней работе, о каких вопросах, у кого хамовитая манера, кто неуважительно перешёл с вами на личности?

Вроде цитируете кусок моего сообщения, а пишите опять какую-то не подкреплённую ничем отсебятину.

Ага. А не отвечать на прямые и конкретные вопросы, заданные в ходе дискуссии исключительно по существу, будучи загнанным в угол и урезоненным, — это не хамская манера.

А самому бесцеремонно и с завидным постоянством неуважительно переходить на личности (Володю — РашенДомейнера pegs заколебал своими откровенно тупыми комментариями и придирками давным давно, например) — это не хамская манера.

Двойные стандарты, однако. И неспособность замечать бревно в собственном глазу.

так, а что даст прямая проверка, преступники же паспортные данные и уникальную подпись или отпечатки пальцев не оставляют, IP, все равно открыто только для админов, к тому же можно ограничить доступ (деактивировать объявление, например, или через хитачесс запретить просмотр), физические не удаляю с сервера,

да и вообще на основании того, что кто-то чего оставил на сайте судить сразу нельзя, это нужно всго лишь рассматривать как косвенное свидетельства и использовать как повод для дальнейшего расследования,

а для этого лучше всего умный закон (или какое постановление, имеющее законную силу) принять, жить по законам средневековья (и не реагировать оперативно на современные Интернет-преступления) в эпоху современных технологий как-то некорректно.

я вообще считаю что не нужно ничего удалять, блокировать, а нужно просто работать по каждому обьявлению. Разместили, хорошо пусть пробивают кто это, по ИП, телефону, почте, как угодно, нашли, наказали, взяли под контроль контакты, ловим уже пользователей этого запрещенного контента\продукта

но у нас то проще и выгоднее что-то закрыть, чем искать реальных виновных... это же надо ехать, искать, думать...

Согласитесь, технология, заложенная в закон, проста и очевидна (даже примитивна :)). И главное достаточно просто реализуема:

1) Владелец домена несет ответственность за то, что на домене;

2) Специалисты уполномоченного органа проверяют наличие или отсутствие противоправного контента в открытом доступе;

3) Уведомление;

4) Через 3 дня проверка и - или блокировка, или подтверждения удаления противоправной информации.

Здесь нет разбирательства (хотя, конечно, это неправильно) кто запостил противоправную информацию. Отсюда и минимизированная ответственность за действия специалистов уполномоченного органа, минимизация затрат на реализацию такого закона и т.п. Разумеется это всё косметические меры, что не очень правильно, но...

Кстати, я общался с Роскомнадзором на этот счёт, их позиция возможно достаточно жёсткая, но правильная – есть закон - надо соблюдать, при этом расследование преступлений не их сфера деятельности, что им поручили – они исполняют. С их стороны все положения закона соблюдаются и уведомления операторам связи отправляются. Мало того, Роскомнадзор готов предоставить все данные по отправке уведомлений (что, где, когда, кому) в случае предъявления иска (к оператору связи, например).

Верно. Но, согласитесь, это функции правоохранительных органов (а не Роскомнадзора). К сожалению, они и в оффлане, часто не совсем справляются с реальной преступностью.

Потом, если следовать процедуре через ПО, то это заведение УД, привлечение владельца ресурса/домена в качестве обвиняемого/соучастника/свидетеля... и в итоге это суд. И далеко не факт, что при определенных обстоятельствах и учитывая нашу судебную систему, владельцу домена ничего не будет. Ещё надо принять во внимание его нервы/время и т.п.